A Subtext in the Canonical Discussion of Clergy/Laity Issues: Gender
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Malgre la recente ouverture de l'Eglise vis-a-vis des femmes, avec Vatican II et le Code de 1983, y aurait-il encore discrimination sexuelle au sein de cette institution ? L'A., laique et professeure de droit canonique, n'y a pas tellement cru et les conflits qu'elle voyait, elle les attribuait plutot aux oppositions clercs/laics. Avec le temps, cependant, elle a fini par constater que, au fond, c'est une discrimination sexiste qui continue a s'affirmer sournoisement et inconsciemment, tant dans l'attribution que dans l'exercice des ministeres dans l'Eglise. Apres avoir rappele quelques cas personnels, elle s'en prend au Code lui-meme, celui de 1917 d'abord, puis meme celui de 1983, malgre la grande affirmation de principe dans ce dernier de l'egalite des sexes. Elle prouve son point a l'aide de deux situations ou la discrimination est a l'oeuvre: le service a l'autel et la fonction de juge dans un tribunal. Elle conclut son expose en se demandant si c'est vraiment la loi actuelle qui fait defaut, car on ne l'a pas encore exploitee a fond. Ne serait-ce pas plutot notre culture de base, notre formation et notre ignorance des limites et des dons de chacun des sexes?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle