New Categories of Acts after the Lisbon Reform: Dynamics of Parliamentarization in EU Law
Notice bibliographique
Résumé
The Lisbon Treaty has introduced new categories of acts that cut across the familiar typology of instruments provided for in Article 288 TFEU. The three main innovations are "legislative acts", "regulatory acts" and "delegated acts". The article critically analyses these legal concepts in the light of the institutional practice recently developed under the EU Treaties. It includes the first generation of "special" legislative acts adopted by the Council, the landmark rulings of the General Court in Inuit and Microban, the Comitology Regulation of February 2011 and the "Common Understanding on delegated acts" concluded in March 2011. The theme common to the three studies is the progressive parliamentarization of the Union. The Lisbon Treaty's re-arrangements in the system of legal acts are part of the difficult process of reworking the EU's constitutional settlement in view of a powerful European Parliament and the demand to translate this new political reality into the operations of the legal order. For instance, Parliament's persistent objection to the previous regime of supervising the Commission's law-making powers through a system of committees was the driving force behind the new rules of Articles 290 and 291 TFEU. In the case of "regulatory acts", however, the parliamentarization of the Union has provoked a dysfunctional spillover into EU procedural law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,034 |
| Communication savante | 0,030 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».