Locating the Trans Legal Subject in Canadian Law: XY v. Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The 2012 decision of the Ontario Human Rights Tribunal in XY v. Ontario is the most recent in a rising tide of legal decisions relevant to the lives of trans Canadians. In XY, the Tribunal concluded that the Vital Statistics Act requirement that an individual seeking to change the sex designation on his or her birth registration supply medical certificates confirming that he or she has undergone “transsexual surgery” was discriminatory. This article identifies and critically analyzes the representation of the trans legal subject in the XY decision. The paper begins by situating the decision in its broader context, tracing the emergence of the trans subject in Canadian antidiscrimination law over the past fifteen years. We examine the decision in XY, connecting it to previous jurisprudence to establish a model of how legal discourse functions to create a particular trans subjectivity. We point to three fundamental shortcomings of the dominant construction of trans subjectivity in law, arguing that legal discourse: 1) understands the trans subject as predominately determined by trans status, ignoring other aspects of identity or experience; 2) establishes trans subjectivity as an immutable identity category defined by a disconnect between sex and gender that the trans subject seeks to ‘remedy’; and 3) assumes the trans subject lacks the autonomy to self-define his or her gender identity and thus requires expert corroboration. The paper considers how the dominant trans legal subject constrains trans engagements with law by demarcating the lines of inclusion so that only certain trans subjects are visible in law, and by conditioning the kinds of arguments that are intelligible in legal forums. We conclude by calling for increased problematization of the dominant trans subject in legal discourse and in strategies designed to improve the lives of trans Canadians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».