From a conventional to a sustainable engineering design process: different shades of sustainability
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The challenge of realigning the present path of development on a sustainable trajectory is shared among all sectors of society, including engineering. To move towards a more sustainable practice of engineering, the design process needs to be modified in order for engineers to tackle the related issues in a structured manner. Such “sustainable design processes” (SDPs) are proposed in the recent literature. By reviewing conventional as well as sustainable design processes, this paper aims to identify the major differences between the former and the latter. Critical tasks missing from SDPs proposed so far are also pointed out, according to key observations emerging from the field of sustainability science. These tasks are then combined with contributions from reviewed SDPs into a novel integrated sustainable engineering design process (ISEDP). Instead of representing conventional and sustainable engineering as a dichotomy, this paper rather places both approaches on a continuum along which the engineer or an organization can position itself. For this purpose, a procedure based on the IESDP is proposed, allowing one to assess its progress towards sustainable engineering. The method reveals different shades of sustainability along six dimensions: (1) the structure of the design process; (2) the scope of sustainability issues considered; (3) the relevance of the indicators guiding the design; (4) the accuracy of the tools used to evaluate the indicators; (5) the potential improvements expected from the alternatives assessed when compared to conventional solutions; and (6) the approach to decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle