MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571869236 · doi:10.14288/bcs.v0i172.2247

Indigenous Rights and Environmental Governance: Lessons from the Great Bear Rainforest

2011· article· en· W1571869236 sur OpenAlexaff
Margaret Low, Karena Shaw

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental governanceNegotiationGovernment (linguistics)Indigenous rightsCorporate governanceIndigenousNatural resourcePolitical sciencePoliticsEnvironmental resource managementPublic administrationEnvironmental planningGeographyLawEcologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In British Columbia, conflicts over First Nations rights to natural resource management have become a common feature of the political landscape. A range of emerging issues — such as private hydroelectric developments, a resurgent mining industry, oil and gas exploration, and proposed pipelines — combine with increasingly robust legal grounds for First Nations rights to suggest that significant challenges to effective regimes of environmental governance loom on the horizon, as does their necessity. This article examines the negotiations that led to the novel forms of environmental governance that are being deployed in the central and north coast of British Columbia, also known as the Great Bear Rainforest. The negotiation processes, which included groundbreaking “government-to-government” negotiations between First Nations and the BC government, signal a significant shift in the way First Nations are involved in land-use decisions in British Columbia. The article considers the character of these negotiations, exploring what their wider implications and applicability might be for First Nations, the environmental movement, and the provincial government. Data were collected through semi-structured interviews, with individuals involved directly or indirectly in the negotiations; the analysis of the interview data situates interviewee insights within a wider consideration of strategies for achieving forms of environmental governance that are responsive to Aboriginal peoples’ rights. While many challenges remain in implementing the outcomes of the Great Bear Rainforest Agreements, important lessons can be learned from the processes that were used to reshape the future of this region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,021
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207