MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1571969282 · doi:10.17269/cjph.94.438

Accessibilité aux traitements de substitution à la méthadone et réduction des méfaits: Le rôle d'un programme à exigences peu élevées

2003· article· fr· W1571969282 sur OpenAlexaboutno aff
Michel Perreault, Michel Rousseau, Céline Mercier, Pierre Lauzon, Carole Gagnon, Pierre Côté

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif: L'etude vise a determiner l'efficacite d'un programme de methadone a exigences peu elevees (Relais-Methadone) a rejoindre une clientele de consommateurs d'heroine marginalisee de la region de Montreal, de meme qu'a evaluer son accessibilite en terme de delai de prise en charge et sa capacite de retention en traitement. Methode: Les donnees ont ete recueillies aupres de 141 clients admis lors de la premiere annee d'implantation du programme par le biais de deux instruments a questions ouvertes et a choix multiples. Resultats: L'analyse des caracteristiques de la clientele revele que le programme rejoint efficacement le groupe cible. En effet, celle-ci se caracterise par une frequence et une duree de consommation d'heroine elevees, des conditions de vie precaires et de nombreux comportements a risque pour la transmission du VIH. La periode d'attente en debut de traitement, quant a elle, se chiffre en moyenne a 11,2 jours. Enfin, la retention de la clientele dans le programme est elevee (88 %) pour les premiers 30 jours. Discussion: Ces resultats demontrent la valeur de programmes d'interventions flexibles pour rejoindre une clientele marginalisee fortement exposee au virus du VIH qui n'aurait pas acces a un programme regulier etant donne les criteres de selection eleves et le manque de places disponibles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207