MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572337062 · doi:10.3917/nqf.301.0012

Les maternités dites tardives en France : enjeu de santé publique ou dissidence sociale ?

2011· article· fr· W1572337062 sur OpenAlexaff
Laure Moguérou, Nathalie Bajos, Michèle Ferrand, Henri Léridon

Notice bibliographique

RevueNouvelles Questions Féministes · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policies and Family
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans un avis rendu public en 2005, le Haut Comité à la population et à la famille s’inquiétait du retard de l’âge à la première maternité, soulignant les risques sanitaires associés pour l’enfant et pour la mère. Cet article, à travers l’étude de la notion de maternités dites tardives, de leurs caractéristiques démographiques et sociales, des discours et préconisations qui ont accompagné la découverte du « problème », a dévoilé les enjeux sous-jacents de cette préoccupation sociale renouvelée. Nous montrons que la tentative de problématisation sociale des premières maternités tardives, présentées comme un enjeu de santé publique mais plus encore comme un véritable problème pour la société, apparaît comme une volonté de (ré)assigner les femmes à la norme procréative dominante, dans laquelle l’âge de ces dernières tient une place centrale. Le traitement social des maternités dites tardives révèle ainsi le poids des tensions normatives auxquelles sont confrontées les femmes. Il montre combien la « dissidence » de celles qui refusent de se laisser enfermer dans les temps socialement et médicalement prescrits ainsi que la signification que cette liberté peut prendre en regard de la reproduction des rapports sociaux de sexe dérangent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNouvelles Questions FéministesMême sujetSocial Policies and FamilyTravaux en français237 207