MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W157236047

Entre incitation et coordination : Repenser le rôle du brevet d'invention dans une économie fondée sur la connaissance

2005· preprint· fr· W157236047 sur OpenAlexaff
Patrick Cohendet, Matthieu Farcot, Julien Pénin

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2005
Typepreprint
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans ce travail nous remettons en cause la vision traditionnelle du brevet en tant qu'outil dont la seule fonction serait d'accroître les incitations à innover et de préserver une diffusion minimale des connaissances. Cette vision se heurte à de profondes contradictions, aussi bien d'ordre théorique qu'empirique. Nous soutenons que ces contradictions peuvent être en grande partie levées lorsqu'on élargit le cadre classique à celui d'une économie fondée sur la connaissance. Raisonner dans ce cadre élargi permet de mettre en évidence les problèmes de coordination qui entravent le processus d'innovation, par opposition à la vision classique qui insiste uniquement sur les problèmes d'incitation. Nous montrons alors que le brevet peut remplir un autre rôle essentiel : celui d'un outil institutionnel permettant de résorber les défaillances de coordination inhérentes à l'innovation collective. Nous concluons en abordant les questions de la diversité sectorielle en matière d'utilisation du brevet à travers les cas polaires de la pharmacie, des semi-conducteurs, des logiciels et des biotechnologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207