Entre incitation et coordination : Repenser le rôle du brevet d'invention dans une économie fondée sur la connaissance
Bibliographic record
Abstract
Dans ce travail nous remettons en cause la vision traditionnelle du brevet en tant qu'outil dont la seule fonction serait d'accroître les incitations à innover et de préserver une diffusion minimale des connaissances. Cette vision se heurte à de profondes contradictions, aussi bien d'ordre théorique qu'empirique. Nous soutenons que ces contradictions peuvent être en grande partie levées lorsqu'on élargit le cadre classique à celui d'une économie fondée sur la connaissance. Raisonner dans ce cadre élargi permet de mettre en évidence les problèmes de coordination qui entravent le processus d'innovation, par opposition à la vision classique qui insiste uniquement sur les problèmes d'incitation. Nous montrons alors que le brevet peut remplir un autre rôle essentiel : celui d'un outil institutionnel permettant de résorber les défaillances de coordination inhérentes à l'innovation collective. Nous concluons en abordant les questions de la diversité sectorielle en matière d'utilisation du brevet à travers les cas polaires de la pharmacie, des semi-conducteurs, des logiciels et des biotechnologies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".