MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572389556 · doi:10.7202/1013483ar

De la broue dans l’toupet ou Non, les parents boivent moins !

2013· article· fr· W1572389556 sur OpenAlexafffundvenueabout
Catherine Paradis, Andrée Demers, Louise Nadeau, Élyse Picard

Notice bibliographique

RevueDrogues santé et société · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchYork University
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif : L’objectif de cette étude est d’évaluer si les stresseurs du conflit travail-famille modèrent l’association entre la parentalité et la consommation d’alcool parmi les adultes canadiens en emploi. Méthode : En s’appuyant sur le pendant canadien de l’étude GENACIS internationale (GENder Alcohol and Culture: an International Study), l’échantillon est composé de 3 403 femmes et 3 295 hommes en emploi, âgés de 18 à 55 ans et qui ont indiqué avoir consommé de l’alcool au moins une fois au cours des 12 mois précédant l’enquête. Des analyses de régression hiérarchique ont été effectuées afin de tester l’hypothèse de modération. Résultats : Les principales conclusions peuvent être résumées comme suit : i) le rôle parental est négativement associée à la consommation d’alcool ; ii) les stresseurs du conflit travail-famille ne sont pas associés à la consommation d’alcool chez les hommes et ils ne sont que marginalement associés à la consommation d’alcool chez les femmes ; iii) les stresseurs du conflit travail-famille ne modèrent pas l’association entre le rôle parental et la consommation d’alcool. Conclusion : Les futures recherches devraient porter sur les processus spécifiques selon lesquels la parentalité structure la consommation d’alcool. Il serait aussi pertinent de vérifier si l’effet du rôle parental sur la consommation d’alcool est plus marqué dans des contextes de consommation qui favorisent la consommation abusive d’alcool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrogues santé et sociétéMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207