De la broue dans l’toupet ou Non, les parents boivent moins !
Bibliographic record
Abstract
Objectif : L’objectif de cette étude est d’évaluer si les stresseurs du conflit travail-famille modèrent l’association entre la parentalité et la consommation d’alcool parmi les adultes canadiens en emploi. Méthode : En s’appuyant sur le pendant canadien de l’étude GENACIS internationale (GENder Alcohol and Culture: an International Study), l’échantillon est composé de 3 403 femmes et 3 295 hommes en emploi, âgés de 18 à 55 ans et qui ont indiqué avoir consommé de l’alcool au moins une fois au cours des 12 mois précédant l’enquête. Des analyses de régression hiérarchique ont été effectuées afin de tester l’hypothèse de modération. Résultats : Les principales conclusions peuvent être résumées comme suit : i) le rôle parental est négativement associée à la consommation d’alcool ; ii) les stresseurs du conflit travail-famille ne sont pas associés à la consommation d’alcool chez les hommes et ils ne sont que marginalement associés à la consommation d’alcool chez les femmes ; iii) les stresseurs du conflit travail-famille ne modèrent pas l’association entre le rôle parental et la consommation d’alcool. Conclusion : Les futures recherches devraient porter sur les processus spécifiques selon lesquels la parentalité structure la consommation d’alcool. Il serait aussi pertinent de vérifier si l’effet du rôle parental sur la consommation d’alcool est plus marqué dans des contextes de consommation qui favorisent la consommation abusive d’alcool.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".