MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572701852

L'influence du soutien organisationnel dans le conflit travail-famille

2013· article· fr· W1572701852 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Lepage

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un degré élevé de conflit ou d'interférence entre les engagements du travail et ceux de la famille peut être désavantageux pour les individus et les organisations les employant. Malgré la popularité des mesures de soutien organisationnel pour favoriser la conciliation travail-famille des employés, les études indiquent des résultats mitigés quant à leur efficacité. Ce programme de recherche comporte deux études. La première étude vise deux objectifs généraux. Le premier est de déterminer le lien entre les perceptions des mesures de soutien organisationnel informelles (supérieur et collègues) et formelles (bénéfices pour soins aux personnes à charge et flexibilité), et les six dimensions du conflit travail-famille (CTF), soit le conflit où le travail interfère sur la famille (TIF) et celui où la famille interfère sur le travail (FIT), au niveau du temps, de la pression et du comportement. Le deuxième objectif général de la première étude est de tester un modèle dans lequel la perception de soutien organisationnel à la famille (PSOF) agit comme médiateur dans le lien entre le soutien organisationnel et le CTF. Parmi les formes du soutien informel, le soutien du supérieur se présente comme une avenue prometteuse pour réduire le CTF. La théorie du Leader-Member Exchange (LMX), qui suggère que le soutien du supérieur est le produit d'un échange relationnel de haute qualité avec son employé, représente une avenue intéressante pour expliquer l'efficacité de cette forme de soutien. La deuxième étude vise comme objectif général de raffiner la compréhension de la relation entre le soutien du supérieur et les dimensions du CTF, en introduisant la théorie du Leader-Member Exchange. Avant d'entreprendre la première étude, un prétest a d'abord été réalisé auprès de 105 étudiants adultes dans le but d'analyser les propriétés psychométriques des échelles de mesures utilisées. C'est auprès de 103 employés dont les enfants fréquentent des garderies de Montréal ainsi que de 64 employés qui ont répondu au questionnaire en ligne que s'est réalisée la collecte pour la première étude. Les analyses de régression révèlent que le soutien du supérieur est la seule forme de soutien à expliquer la variance des conflits TIF de temps et de pression, mais que le soutien des collègues est la seule forme de soutien à expliquer la variance du conflit TIF de comportement. De plus, le soutien du supérieur est la seule forme de soutien expliquant la variance de tous les types de conflit FIT. Aucune forme de soutien formel n'a d'impact sur la variance des dimensions du CTF. La relation de la PSOF avec le CTF n'est démontrée dans aucun des modèles. Le rôle médiateur de la PSOF n'est donc pas retenu. Sondés par voie électronique, les répondants de la deuxième étude proviennent de deux banques de participants volontaires, une première constituée d'employés de l'UQAM et une deuxième composée d'enseignants du Québec. Les résultats démontrent que la qualité de la relation entre le supérieur et son employé est relié négativement au soutien TIF de temps et au conflit FIT de comportement. Contrairement à nos attentes, l'interaction entre le soutien du supérieur et une relation de qualité avec celui-ci favoriserait l'augmentation du conflit TIF de pression. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Conflit travail-famille, Soutien organisationnel, Travail, Famille, PSOF, Leader-Member Exchange

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207