Bibliographic record
Abstract
Un degré élevé de conflit ou d'interférence entre les engagements du travail et ceux de la famille peut être désavantageux pour les individus et les organisations les employant. Malgré la popularité des mesures de soutien organisationnel pour favoriser la conciliation travail-famille des employés, les études indiquent des résultats mitigés quant à leur efficacité. Ce programme de recherche comporte deux études. La première étude vise deux objectifs généraux. Le premier est de déterminer le lien entre les perceptions des mesures de soutien organisationnel informelles (supérieur et collègues) et formelles (bénéfices pour soins aux personnes à charge et flexibilité), et les six dimensions du conflit travail-famille (CTF), soit le conflit où le travail interfère sur la famille (TIF) et celui où la famille interfère sur le travail (FIT), au niveau du temps, de la pression et du comportement. Le deuxième objectif général de la première étude est de tester un modèle dans lequel la perception de soutien organisationnel à la famille (PSOF) agit comme médiateur dans le lien entre le soutien organisationnel et le CTF. Parmi les formes du soutien informel, le soutien du supérieur se présente comme une avenue prometteuse pour réduire le CTF. La théorie du Leader-Member Exchange (LMX), qui suggère que le soutien du supérieur est le produit d'un échange relationnel de haute qualité avec son employé, représente une avenue intéressante pour expliquer l'efficacité de cette forme de soutien. La deuxième étude vise comme objectif général de raffiner la compréhension de la relation entre le soutien du supérieur et les dimensions du CTF, en introduisant la théorie du Leader-Member Exchange. Avant d'entreprendre la première étude, un prétest a d'abord été réalisé auprès de 105 étudiants adultes dans le but d'analyser les propriétés psychométriques des échelles de mesures utilisées. C'est auprès de 103 employés dont les enfants fréquentent des garderies de Montréal ainsi que de 64 employés qui ont répondu au questionnaire en ligne que s'est réalisée la collecte pour la première étude. Les analyses de régression révèlent que le soutien du supérieur est la seule forme de soutien à expliquer la variance des conflits TIF de temps et de pression, mais que le soutien des collègues est la seule forme de soutien à expliquer la variance du conflit TIF de comportement. De plus, le soutien du supérieur est la seule forme de soutien expliquant la variance de tous les types de conflit FIT. Aucune forme de soutien formel n'a d'impact sur la variance des dimensions du CTF. La relation de la PSOF avec le CTF n'est démontrée dans aucun des modèles. Le rôle médiateur de la PSOF n'est donc pas retenu. Sondés par voie électronique, les répondants de la deuxième étude proviennent de deux banques de participants volontaires, une première constituée d'employés de l'UQAM et une deuxième composée d'enseignants du Québec. Les résultats démontrent que la qualité de la relation entre le supérieur et son employé est relié négativement au soutien TIF de temps et au conflit FIT de comportement. Contrairement à nos attentes, l'interaction entre le soutien du supérieur et une relation de qualité avec celui-ci favoriserait l'augmentation du conflit TIF de pression. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Conflit travail-famille, Soutien organisationnel, Travail, Famille, PSOF, Leader-Member Exchange
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".