MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1572924571 · doi:10.3138/cbmh.22.2.271

Passion and Profession, Doctors in Skirts: The Letters of Doctors Frieda Fraser and Edith Bickerton Williams

2005· article· en· W1572924571 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Katherine L. Perdue

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionPrejudice (legal term)Face (sociological concept)Identity (music)Power (physics)Human sexualitySociologyArt historyMedicineLawPsychologyHistoryArtGender studiesAestheticsPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Passion and Profession; Doctors in Skirts," is based on the extensive correspondence between Dr. Frieda Fraser and Dr. Edith Bickerton Williams, two Canadian women who were lovers from 1924 and life partners from 1937, until the death of Dr. Williams in 1979. Dr. Fraser became a prominent researcher and lecturer of Microbiology at the University of Toronto. Dr. Williams was one of the first women in North America to graduate as a Veterinarian. Dr. Frieda Fraser's medical training afforded her the freedom to foster a same-sex relationship with her partner Edith. Her freedom was constrained however, as women interns were placed in institutions thought appropriate for their sex, and prospects of private practice for a woman doctor were bleak. The letters' candid accounts of conflicts with male authority, challenges to ideas about sexuality, and the pervasiveness of prejudice, often reinforced by the scientific community, are important to the History of Medicine. The paper demonstrated that the same-sex relationship and identity, developed in the course of the Fraser/Williams correspondence, proved a primary source of strength in the face of the doctors' tribulations and triumphs as professionals in the medical field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0270,017
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0100,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207