Book review: Federal Dynamics: Continuity, Change and the Varieties of Federalism
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Federal systems are praised for creating political stability, but they are also blamed for causing rigidity. They are said to balance powers, but apparently they are also threatened by instability due to drifts in power. Federalism should support democratization, but it can also constrain the power of the demos and strengthen the executive. In short, there is widespread agreement that federal systems are dynamic. The forces, mechanisms and consequences of federal dynamics, however, are not sufficiently understood so far. This book brings together leading experts in the field of comparative federalism to highlight how the interplay of continuity and change systematically generates and reinforces varieties of federalism and varieties of federal dynamics. Federal Dynamics: Continuity, Change and Varieties of Federalism investigates mechanisms and resulting patterns of federal development. It offers new analytical concepts and discusses different theoretical propositions to systematically compare convergent and divergent trends in federal systems. Acknowledging the theoretical pluralism that dominates the field, the book is organized around four sections: Models, Varieties and Dimensions of Federalism; Timing, Sequencing and Historical Evolution; Social Change and Political Structuring; and Actors, Institutions and Internal Dynamics. The contributions to this volume are variously concerned with three guiding questions: What changes within federal systems, how and why? The focus provided by these three guiding questions allows for a dialogue between strands of the literature that have not talked to each other in a sufficient manner. In this way, the book makes a significant contribution to the growing literature on continuity and change in federal systems. Ultimately, it represents a substantive effort in advancing research on comparative federalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle