MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573172950 · doi:10.24908/fg.v10i1.4739

Book review: Federal Dynamics: Continuity, Change and the Varieties of Federalism

2013· article· en· W1573172950 sur OpenAlexvenueno aff
Victoria Hinchly

Notice bibliographique

RevueFederal Governance · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismPoliticsPluralism (philosophy)Political scienceField (mathematics)Political economySociologyLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federal systems are praised for creating political stability, but they are also blamed for causing rigidity. They are said to balance powers, but apparently they are also threatened by instability due to drifts in power. Federalism should support democratization, but it can also constrain the power of the demos and strengthen the executive. In short, there is widespread agreement that federal systems are dynamic. The forces, mechanisms and consequences of federal dynamics, however, are not sufficiently understood so far. This book brings together leading experts in the field of comparative federalism to highlight how the interplay of continuity and change systematically generates and reinforces varieties of federalism and varieties of federal dynamics. Federal Dynamics: Continuity, Change and Varieties of Federalism investigates mechanisms and resulting patterns of federal development. It offers new analytical concepts and discusses different theoretical propositions to systematically compare convergent and divergent trends in federal systems. Acknowledging the theoretical pluralism that dominates the field, the book is organized around four sections: Models, Varieties and Dimensions of Federalism; Timing, Sequencing and Historical Evolution; Social Change and Political Structuring; and Actors, Institutions and Internal Dynamics. The contributions to this volume are variously concerned with three guiding questions: What changes within federal systems, how and why? The focus provided by these three guiding questions allows for a dialogue between strands of the literature that have not talked to each other in a sufficient manner. In this way, the book makes a significant contribution to the growing literature on continuity and change in federal systems. Ultimately, it represents a substantive effort in advancing research on comparative federalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal GovernanceMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207