MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1573917612

Évaluation des populations de lynx roux (Lynx rufus) dans une perspective de gestion et de conservation au Québec

2008· article· fr· W1573917612 sur OpenAlexaboutno aff
Maxime Lavoie

Notice bibliographique

RevueSémaphore (Université du Québec à Rimouski) · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryGeographyHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le lynx roux (Lynx rufus) est l'espèce de félidé la plus répandue et la plus récoltée en Amérique du Nord. Au Canada, il est à la limite nord de son aire de distribution. Au Québec, le déclin de la récolte de lynx roux a débuté en 1985. En 1991, la récolte a atteint un nombre minimal record de 11 animaux ce qui a mené à la fermeture des saisons de chasse et de piégeage. Depuis, les conditions environnementales ont grandement changé au Québec et une augmentation en abondance de plusieurs espèces sudistes a poussé les gestionnaires à suspecter que les populations de lynx roux auraient également augmentées. Face à ces changements, la situation du lynx roux au Québec nécessite une réévaluation. Par conséquent, nous avons analysé les données disponibles afin de clarifier la situation actuelle des populations de lynx roux au Québec. Entre 1980 et 1991, la récolte de lynx roux au Québec était fortement corrélée avec la récolte de lynx roux au Maine, en Nouvelle-Écosse, en Ontario et au Vermont. Des corrélations entre les récoltes existaient aussi lorsque nous tenions compte de la période du pré-déclin (1980-1985) et de celui du déclin (1986-1991). Les extrapolations de la récolte du Québec basées sur la récolte de ses voisins soit le Maine, l’Ontario et le Vermont suggèrent une augmentation dans le nombre de lynx roux après 1991. La masse des mâles lynx roux avant 1991 était significativement plus petite que la masse des animaux capturés après 1991. Similairement, la masse des femelles lynx roux avant 1991 était significativement plus petite que la masse des animaux capturés après 1991. Le pourcentage des juvéniles dans la récolte avant 1991 était significativement plus élevé que le pourcentage des juvéniles dans la récolte après 1991. Par contre, le pourcentage des mâles dans la récolte n'a pas changé avant 1991 et après 1991. Pareillement, la taille des portées n’a pas changé avant 1991 et après 1991. La distribution des lynx roux capturés s'est graduellement étendue après la fermeture de la saison de récolte. Ces résultats démontrent que les populations de lynx roux au Québec se sont rétablies suite au déclin de 1986-1991.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSémaphore (Université du Québec à Rimouski)Même sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207