MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1573917612

Évaluation des populations de lynx roux (Lynx rufus) dans une perspective de gestion et de conservation au Québec

2008· article· fr· W1573917612 on OpenAlexaboutno aff
Maxime Lavoie

Bibliographic record

VenueSémaphore (Université du Québec à Rimouski) · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicWildlife Ecology and Conservation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsForestryGeographyHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le lynx roux (Lynx rufus) est l'espèce de félidé la plus répandue et la plus récoltée en Amérique du Nord. Au Canada, il est à la limite nord de son aire de distribution. Au Québec, le déclin de la récolte de lynx roux a débuté en 1985. En 1991, la récolte a atteint un nombre minimal record de 11 animaux ce qui a mené à la fermeture des saisons de chasse et de piégeage. Depuis, les conditions environnementales ont grandement changé au Québec et une augmentation en abondance de plusieurs espèces sudistes a poussé les gestionnaires à suspecter que les populations de lynx roux auraient également augmentées. Face à ces changements, la situation du lynx roux au Québec nécessite une réévaluation. Par conséquent, nous avons analysé les données disponibles afin de clarifier la situation actuelle des populations de lynx roux au Québec. Entre 1980 et 1991, la récolte de lynx roux au Québec était fortement corrélée avec la récolte de lynx roux au Maine, en Nouvelle-Écosse, en Ontario et au Vermont. Des corrélations entre les récoltes existaient aussi lorsque nous tenions compte de la période du pré-déclin (1980-1985) et de celui du déclin (1986-1991). Les extrapolations de la récolte du Québec basées sur la récolte de ses voisins soit le Maine, l’Ontario et le Vermont suggèrent une augmentation dans le nombre de lynx roux après 1991. La masse des mâles lynx roux avant 1991 était significativement plus petite que la masse des animaux capturés après 1991. Similairement, la masse des femelles lynx roux avant 1991 était significativement plus petite que la masse des animaux capturés après 1991. Le pourcentage des juvéniles dans la récolte avant 1991 était significativement plus élevé que le pourcentage des juvéniles dans la récolte après 1991. Par contre, le pourcentage des mâles dans la récolte n'a pas changé avant 1991 et après 1991. Pareillement, la taille des portées n’a pas changé avant 1991 et après 1991. La distribution des lynx roux capturés s'est graduellement étendue après la fermeture de la saison de récolte. Ces résultats démontrent que les populations de lynx roux au Québec se sont rétablies suite au déclin de 1986-1991.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.043
Threshold uncertainty score0.098

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.224
Teacher spread0.199 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSémaphore (Université du Québec à Rimouski)Same topicWildlife Ecology and ConservationFrench-language works237,207