MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1574418450 · doi:10.7202/1017100ar

Environnement familial au Burkina Faso : typologie et cohabitation parents-enfants

2013· article· fr· W1574418450 sur OpenAlexaffvenue
Yodé Miangotar, Thomas Legrand

Notice bibliographique

RevueCahiers québécois de démographie · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohabitationHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude décrit l’environnement familial desenfants et des adolescents du Burkina Faso au moyen des donnéesdes Enquêtes démographiques et de santé (EDS) de1993 et de 2003 et de l’Enquête nationale sur lesadolescents de 2004 et elle explore la relation entre la cohabitationparentale et les caractéristiques du chef de ménage, duménage et des enfants ou des adolescents ainsi que lascolarisation de ces derniers. Les résultats montrent que lamajorité des enfants (78,4 % en 1993 et 77,6 % en2003) et des adolescents (61,1 % en 2004) vit auprès de sesdeux parents, en union monogame ou polygame. La proportion des enfantset des adolescents orphelins, qu’ils soient confiés oucohabitant avec un seul parent, est non négligeable. C’estdans l’adolescence que la cohabitation avec les deux parents estla moins répandue. La cohabitation avec les parents estassociée significativement aux caractéristiques du chefde ménage, du ménage, des enfants et des adolescentsainsi qu’à la scolarisation de ces deux groupes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers québécois de démographieMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207