MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1574761795 · doi:10.1029/gm047p0149

Subsurface Conductive and Hydrogeological Related Thermal Effects in the Area of the Crustal Electrical Conductors of the Williston Basin

2011· book-chapter· en· W1574761795 sur OpenAlexaffabout
Jacek Majorowicz, F. W. Jones, M. E. Ertman

Notice bibliographique

RevueGeophysical monograph · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyCrustSedimentary basinPetrologyStructural basinMagnetotelluricsSedimentary rockGeophysicsPaleozoicBoreholeGeomorphologyMantle (geology)Geothermal gradientElectrical resistivity and conductivityPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heat flow estimates for the Mesozoic sediments of the Williston Basin show a strong correlation with ground surface topography and hydraulic head and so the conductive heat flux from the crystalline crust and upper mantle is masked. The observed correlation has been interpreted as due to the effect of water motion which occurs in permeable Lower Mesozoic aquifers (Majorowicz et al. 1986; Gosnold, 1985). The lack of a similar correlation for the heat flow through deeper Paleozoic formations suggests less influence by the gravity driven hydrodynamic effect there and deep sedimentary heat flow anomalies correlate with deep crustal structures found by other independent methods. The elongated heat flow anomaly found in southern Saskatchewan from heat flow studies in Paleozoic strata (Majorowicz et al. 1986) extends into North Dakota as reported by Price et al. (1986) who based his observations on S2 pyrolysis peak studies. The anomaly shown in Figure 1 lies east of the North American Central Plains electrical conductivity anomaly (NACP) as defined by Alabi et al. (1975). However, it coincides with electrical conductivity anomalies observed from magnetotelluric studies by Jones and Savage (1986) and Rankin and Pascal (pers.comm., 1987).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical monographMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207