L’empathie rationnelle : vers un nouveau paradigme traductionnel
Notice bibliographique
Résumé
This article sets out to show that translation, far from being a mere impersonation, is an activity involving a complex form of rational empathy. In order to do their work to the best of their abilities, translators must adopt an empathetic attitude not only toward the author of the source text, but also toward the text and the future reader whose knowledge skills he needs to consider in the same way the original author did.
 Our text situates the translation process in a functionalist perspective and subordinates it to the preliminary establishment of a translation postulate (“postulat traductif”) in accordance with which the translator lays down a translation strategy based on the type of text, the origin of the text, for whom the text is intended as well the function of the text. At this stage, the translator seeks to achieve maximum objectivity based on rational empathy. 
 As a rule, empathy in translation is associated with literary translation, in keeping with a lyrical view of the latter and with an inordinate focusing on the author. We will try to show that the empathy factor is a constant, whether the text be literary or pragmatic, and that rational empathy is an indispensable tool for all translators since few of them are in a position to both choose their texts and hope to feel a spontaneous emotional empathy with their author or text.
 Lastly, we will see that a broad general culture, including both a knowledge of the source language and culture, combined with an acute awareness of one’s own culture, is an essential basis for rational empathy, and conditions the intercultural and communication skills of the translator. Seen from this angle, the translator must master the various linguistic codes, namely language levels and diatopic variations, which he must use in order to best fulfil his role as a translator according to the most efficient translation postulate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».