MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575994562 · doi:10.1002/cnm.2548

Precision study of DXA‐based patient‐specific finite element modeling for assessing hip fracture risk

2013· article· en· W1575994562 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Biomedical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatabilityHip fractureReproducibilityFinite element methodSegmentationDual energyComputer scienceFracture (geology)MedicineArtificial intelligenceOrthodonticsMedical physicsAlgorithmMathematicsOsteoporosisBone mineralStatisticsMaterials scienceEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finite element (FE) modeling based on a patient's hip dual energy X-ray absorptiometry (DXA) image is a promising tool for more accurately assessing hip fracture risk, as it is able to comprehensively consider effects from all the mechanical parameters affecting hip fracture. However, a number of factors influence the precision (also known as repeatability or reproducibility) of a DXA-based FE procedure, for example, subject positioning in DXA scanning. As a procedure is required to have adequately high precision in clinical application, we investigated the effects of the involved factors on the precision of a DXA-based patient-specific FE procedure developed by the authors, to provide insight into how the precision of the procedure can be improved so that it can meet the clinical standards. Fracture risk indices corresponding to initial and repeat DXA scans acquired in 30 typical clinical subjects were computed and compared to assess short term repeatability of the procedure. It was found that inconsistent positioning followed by manual segmentation of the projected femur contour induced significant variability in the predicted fracture risk indices. This research suggests that, to apply the DXA-based FE procedure in clinical assessment, it will be necessary to pay more strict attention to subject positioning in DXA scanning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle