Les contrats de performance et les universités québécoises : une orchestration étatique de la subordination du champ universitaire aux règles du jeu économique
Notice bibliographique
Résumé
Si la Révolution tranquille a vu l’État québécois devenir la principale source de financement des institutions d’enseignement universitaire, les questionnements quant à la pertinence et l’utilisation des fonds publics ont tôt fait d’alimenter les débats concernant les relations État – universités. Dans cette veine, le contexte d’austérité budgétaire de la décennie 1990 allait ouvrir grand la voie à des changements majeurs tant dans la gestion que dans la mission même des universités.Notre attention se tournera donc vers la signature des contrats de performance en 2000-2001 entre le ministère de l’Éducation et les universités. En cherchant à remédier aux problèmes de sous-financement, ces contrats ont aussi permis de redéfinir le champ universitaire québécois selon les règles du jeu propres au champ économique.En premier lieu, nous verrons brièvement les mutations que l’université a connues selon les époques et les sociétés. Nous analyserons ensuite la question de l’évaluation de l’enseignement et de la reddition de comptes en éducation. Enfin, nous procéderons à l’analyse de discours d’un échantillon des contrats de performance, ce qui constituera la partie méthodologique du mémoire et nous permettra de tirer nos conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».