In honour of John Calvin 1509-64. Papers from the 1986 International Symposium McGill University, hg. von E.J. Furcha, ARC Supplements 1987
Notice bibliographique
Résumé
Herkunft der Pfarrer, Arbeit der Pfarrer (u.a. Fabrikprobleme).Wohl ebenso häufig wie den Darstellungsteil wird man das Pfarrerverzeichnis zu Rate ziehen.Wiederum kann hier für die Zeit vor 1800 mit der Arbeit von 1943 verglichen werden.Und wiederum kann festgestellt werden, daß das Vorgängerverzeichnis praktisch unverändert übernommen worden ist, mit zwei Ausnahmen: Statt des genauen Wahldatums wird nur noch das Wahljahr angegeben, ein etwas unverständlicher Rückschritt gegenüber dem älteren Verzeichnis.Gewichtiger ist allerdings der zweite Rückschritt: Es wurde darauf verzichtet, den Einleitungsteil jeder Gemeinde (mit Angabe von Kollatur, Gebietsumfang, Pfrundeinkommen etc.) zu übernehmen (und für das 19-und 20.Jahrhundert zu ergänzen); das wären doch nützliche Informationen, nicht nur für die ältere, sondern auch für die neuere Zeit (z.B. S. 107: Warum bricht «Brugg, Klassenhelferei» 1937 ab?).Eher ungeschickt ist auch die fortlaufende Numerierung der Amtsträger, da sich die Nummern nicht mit denjenigen des früheren Verzeichnisses decken können und weil der gleichen Person, wenn sie ihre Stelle gewechselt hat, mehrere Nummern zugeteilt werden.Gelegentlich fehlt es auch an Detailarbeit: Bei den unbekannten Amtsträgern Nr. 70 und 522 wird auf Anmerkung 40 verwiesen, wo zwar ein Caspar Vischer erwähnt ist, aber der Zusammenhang unklar bleibt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,054 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».