Promoting Engagement and Interaction in Rural Communities: A proposal for the revitalization of Wetaskiwin, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
This thesis focuses on Canadian Prairie communities and how architecture plays a role in promoting community engagement and interaction. The ideal components of a healthy rural town include its identity, sense of community and a strong relationship to the landscape, all of which are threatened by both internal and external influences. The large urban centers in close proximity to rural communities are a major influence over the direction of development. The growth of the urban fabric is understood only after studying the historical factors that have shaped its foundation, as well as its relationship to larger regional forces. \n \nThese forces have changed the urban morphology — shifting from an emphasis centered on community to one that is more focused upon economic development. This change does not suggest that these elements are completely separate from one another, but instead that the emphasis has shifted – bringing with it a whole new set of priorities. Increased development along major arterial highways is favoured over downtown growth; vehicular transportation dominates over the pedestrian; subdivisions are planned and built by developers to maximize economic gain rather than foster a sense of community; and community-based projects are no longer the norm. Unfortunately this has resulted in a loss of citizen participation and engagement. \n \nAn in-depth urban analysis of the town is central to the development of future design and development strategies. Case studies of comparable cities, towns or villages will help guide the development of design principles, strategies and processes necessary to promote a healthy rural community. By exploring the complexities of rural development, strategies and interventions that address these issues can be articulated and applied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».