MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W157682740

PROMOÇÃO DA SAÚDE E PREVENÇÃO DE DOENÇAS: PERCEPÇÕES DE ESTUDANTES DE ENFERMAGEM

2014· article· pt· W157682740 sur OpenAlexaboutno aff
Carine Vendruscolo, Letícia de Lima Trindade, Édlamar Kátia Adamy

Notice bibliographique

Revue11º Congresso Internacional da Rede Unida · 2014
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPsychologyPhilosophyGerontologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducao: As discussoes sobre Promocao da Saude (PS) no Brasil iniciam com o Movimento da Reforma Sanitaria, nos anos 1970 e 1980, culminando com a proposicao de um Sistema Unico de Saude (SUS). O ideario da PS tem fundamentos similares aos que foram tema da I Conferencia Internacional de Promocao da Saude, que aconteceu em Ottawa, no Canada1. Essa Conferencia resultou na Carta de Ottawa, um dos documentos fundadores da PS na atualidade e seu conteudo enfatiza, sobretudo, a dimensao social da saude, a partir de cinco campos de acao: politicas publicas saudaveis, ambientes favoraveis a saude, reforco da acao comunitaria, criacao de habilidades pessoais e reorientacao dos servicos de saude1. Objetivo: conhecer a percepcao de estudantes das fases finais do curso de graduacao em enfermagem sobre as diferencas entre o modelo preventivo e o da Promocao da Saude. Metodo: Estudo com abordagem qualitativa, no qual foram realizadas entrevistas com nove estudantes do curso de Enfermagem de uma universidade publica. Os discursos foram tratados com base no metodo de Analise de Conteudo. Para analise de conteudo2, elegeu-se como referencia a Carta de Ottawa, documento que apresenta o conceito mais contemporâneo de PS, qual seja, a uniao de esforcos individuais e acoes coletivas para intervir na qualidade de vida das comunidades1. Resultados: Existe uma homogeneidade no ideario dos estudantes de enfermagem que participaram do estudo, em relacao as diferencas entre o modelo preventivo e o da PS. As percepcoes convergem, em parte, com os pressupostos da Carta de Ottawa, os quais sugerem a PS como capacitacao da comunidade para atuar na sua qualidade de vida. De outro lado, ao referirem-se a PS, os estudantes destacam termos como, por exemplo, “campanhas”, que remetem a um modelo assistencial que marcou o inicio do seculo XX, cuja base de atencao a saude era o preventivismo3-4.  Conclusao: Observou-se uma confusao entre os termos prevencao e PS no ideario dos sujeitos pesquisados, o que sinaliza para a necessidade de ampliacao do debate sobre a tematica no contexto estudado. A universidade precisa investir na formacao, tendo a tematica PS como transversal nos processos educativos, atendendo aos movimentos de reorientacao da formacao na saude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue11º Congresso Internacional da Rede UnidaMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207