MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1577207526

An Agent Centered Approach to Conversational Context

2007· article· en· W1577207526 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationNegotiationContext (archaeology)SituatedComputer scienceEmbodied cognitionDeixisSentenceTurn-takingCognitive scienceHuman–computer interactionPsychologyCommunicationLinguisticsArtificial intelligenceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterizing the context of a conversation is a complex endeavor. In this paper we present some of the key elements that sustain the conversational context. We suggest that a conversation can be viewed as a negotiation game in which participants negotiate on several levels: some of these levels are used to manage the communication (communication channel, information transfer, turn taking) while others (negotiation and environmental sub-contexts) are used to transfer concepts or mental states relative to various spatio-temporal situations between agents. The social and reasoning sub-contexts also play an important role in the characterization of the conversational context. We concentrate on the elements of the negotiation and environmental sub-contexts which make up a core model for the conversational context. We present the key ingredients of those sub-contexts: the agent's perspective that characterizes an agent's temporal position when uttering a sentence; the agent's positioning that specifies the action applied to mental states when an agent plays a move in the negotiation game; mental states and their relations with temporal situations evoked in agents' utterances. We show that all those knowledge structures are temporally situated with respect to a temporal frame of reference whose main reference points are specified relative to agent's perspectives or deictically specified. We emphasize the role of deictic phenomena in the characterization of agents' orientations within the conversational context and thus, the importance of accounting for them in a model of context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→