2003 Rock Properties Database: Density, Magnetic Susceptibility, and Natural Remanent Magnetization of Rocks in Minnesota
Notice bibliographique
Résumé
Geologic interpretation of gravity and magnetic anomaly data in a given area is greatly enhanced if density, magnetic susceptibility and natural remanent magnetization (NRM) data are available for representative rock-types. Along with outcrop and drill-hole information, rock property data help relate geophysical anomaly signatures to probable rock types, and provide constraints on the use of anomaly data as a tool for mapping and for modeling geology at depth. Most of the density and magnetization data contained in this database were acquired over the last two decades by the Minnesota Geological Survey (MGS) as part of an on-going program to collect rock properties. A group of Paleozoic samples were collected from Iowa and included in the database because they provide a representative suite of data for rocks present, but not widely exposed in Minnesota. Additional data were derived from studies by the U. S. Geological Survey (Bath, 1962; Beck, 1970; Beck and Lindsley, 1969; Books, 1972; Jahren, 1965), The University of Minnesota (Bleifuss, 1952, Mooney and Bleifuss, 1952), The University of Western Ontario (Palmer, 1970), and the Geological Survey of Canada (Dubois, 1962).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».