Off-Throttle Turning Performance of Personal Watercraft for Accident Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Lack of operator control during off-throttle steering probably has contributed to many personal watercraft (PWC) collisions. Most PWCs are not equipped with any type of off-throttle steering devices. In this study, the average off-throttle steering trajectories were investigated for four commercially available PWCs at a test speed of 30 mph. An add-on device was tested on one of the PWCs to determine whether off-throttle turning performance could be improved. The off-throttle performance of a 16 ft runabout with a 140 hp outboard motor was also tested for comparison. The watercraft were tested according to the SAE J2608 Recommended Practice, Off-Throttle Steering Capabilities of Personal Watercraft. The trajectories of these watercraft were quantified in an off-throttle steering maneuver. These trajectories can be used as a guideline to reconstruct PWC accidents. The off-throttle turning capabilities of the test watercraft can be classified into two categories: those with effective off-throttle turning capability and those without effective off-throttle turning capability. Results showed that PWCs not equipped with an off-throttle steering device had virtually no turning capabilities. PWCs with off-throttle steering devices demonstrated substantially enhanced turning capabilities. The runabout also demonstrated superior off-throttle steering performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».