MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577859823 · doi:10.1080/14634988.2012.729780

Communicating research findings and monitoring data in support of management: A case study of the Bay of Quinte Remedial Action Plan

2012· article· en· W1577859823 sur OpenAlexaffabout
Michelle Berquist, Linda M. Campbell, Graham S. Whitelaw, Éric Millard

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderAction planRemedial educationAgency (philosophy)BayStakeholder engagementPlan (archaeology)Monitoring and evaluationEnvironmental resource managementEnvironmental planningBusinessPublic relationsPolitical scienceEngineeringSociologyEnvironmental scienceGeographyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bay of Quinte is a nearly enclosed bay in Lake Ontario which has been impacted by multiple industrial contaminant events and persistent eutrophication. As a result, it became one of 43 Great Lakes Areas of Concern (AOC) identified and supported by the International Joint Commission (IJC) for remediation. The Bay of Quinte Remedial Action Plan (RAP) relies on data from Project Quinte, a long-term monitoring program, to set targets, assess the status of beneficial use impairments and evaluate restoration progress. The ability of organizations to communicate relevant and timely scientific research and monitoring to decision-makers has recently emerged as an important issue in the literature. This article explores the issue of communicating research and monitoring information for the purpose of aiding decision-making through a case study of the Bay of Quinte RAP. Research included semi-structured interviews with scientists, regulators and community stakeholders involved with the Bay of Quinte RAP, observational research, document analysis and literature review. Findings indicate that multiple and diverse techniques are used to communicate research and monitoring data to decision-makers. Furthermore, our findings indicate that accurate tracking of trends, valuing high quality monitoring, promoting stakeholder cooperation, collaborating with other groups implementing RAPs and informing management and decision-making are key beneficial outcomes of shared science about the Bay of Quinte. Lessons learned emphasize the importance of administrative support and institutional memory; integration of ecosystem models; consistent long-term monitoring; and public engagement. These lessons are instructive for stakeholders conducting ecosystem restoration, planning or management, particularly those involved in any of the other RAPs ongoing on the Great Lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207