MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1577975261 · doi:10.1080/14780887.2011.606068

“Friend Moments”: A Discursive Study of Friendship

2013· article· en· W1577975261 sur OpenAlexaff
CJ DeLuzio Chasin, H. Lorraine Radtke

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipConversationPsychologyContext (archaeology)Social psychologyPerspective (graphical)InterviewConversation analysisDevelopmental psychologySociologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study adopted an interactional perspective toward friendship and directly explored how pairs of self-identified friends practice friendship within a research conversation. Twelve pairs of young adult friends were interviewed together about their friendship, and the transcripts were analyzed using discourse analysis. During the interviews, participants performed their friendship in particular identifiable moments (i.e., friend moments) by addressing each other directly and drawing on locally shared resources (i.e., a shared personally relevant history, context, and resources), positioning themselves as insiders (i.e., friends), while the interviewer took up a position as an outsider (i.e., a nonfriend or stranger), often by remaining silent. Exploring friend moments revealed the plausibility of viewing friendship as actively interactional and nontrivially relational. Friend moments represent a particular kind of friendship talk where speakers accomplish the task of doing friendship in interaction, in personally relevant and situationally appropriate ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,488
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in PsychologyMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207