MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578301084

Using the Social Economy in Tourism: A Study of National Park Creation and Community Development in the Northwest Territories, Canada

2010· article· en· W1578301084 sur OpenAlexaffvenueabout
Nathan Bennett, Raynard Lemelin, Margaret Johnston, Łutsël K’e Dene First Nation

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismCommunity developmentCommunity economic developmentEconomic growthNational parkSocial economyCommunity organizationSocial changeLocal economic developmentTourism geographyPolitical scienceEconomyGeographyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary concern of social-economy organizations is the social and economic well-being of individuals in the communities where they work. However, social, economic, and environmental considerations also play a role in the wider community or regional spheres of development. In the Canadian North, local and regional development strategies are linked in many places to a growing number of large-scale conservation efforts, such as parks and protected areas, that can have important positive and negative roles. As a result of their social and economic interests, social-economy organizations might become involved in these community development strategies linked to conservation. This paper explores such involvement by outlining a collaborative community research project undertaken in Łutsël K’e, Northwest Territories, the gateway community to a proposed national park. The research is based on a series of interviews with community members and external parties with particular development responsibilities. The paper explores the ways in which social-economy organizations might facilitate rural community tourism development related to the creation of the park. The paper also considers several activities and approaches that could enhance the support provided by social-economy organizations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0200,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207