MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578921341

'No woman no cry': An examination of the use of feminist ideology in shelters for abused women when working with Caribbean-Canadian women

2005· article· en· W1578921341 sur OpenAlexaboutno aff
Tenniel Melisa Hanson

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyDomestic violenceGender studiesCriminologyPoison controlSuicide preventionPsychologyMedicineSociologyPolitical scienceMedical emergencyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While abused women shelters using feminist interventions make up the majority of services being provided to all abused women, very little research has focused on the efficacy of using feminist ideology with abused minority women. As an initial step in evaluating the aforementioned area, this study identified the major needs and concerns of abused Caribbean-Canadian women staying in feminist abused women shelters. It also identified the benefits and barriers of using a feminist ideology with these women, as expressed by support staff who have worked with Caribbean-Canadian women. Information was gathered in interviews with 6 female staff who work in shelters in Southern Ontario, Canada. A thematic analysis indicated that the research participants felt that there are many barriers with regards to using a feminist ideology with Caribbean-Canadian women. Some include: a lack of support for religion, lack of cultural understanding, and apprehension with feminism. In addition, the participants noted the frequent experiences of racism and discrimination that Caribbean women experience from the shelter organization, the residents and in Canadian society. Also, the participants noted various directions for enhanced services for abused Caribbean-Canadian women. The implications of the study are discussed in relation to the need for services that more accurately integrate the unique ideas, perspectives and needs of Caribbean-Canadian women, as well as services, that work from a truly anti-oppressive framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0360,014
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207