MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579141801 · doi:10.1111/sdi.12079

Improving the Uptake of Independent Dialysis using the Humanbecoming Theoretical Approach

2013· article· en· W1579141801 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Duteau

Notice bibliographique

RevueSeminars in Dialysis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensHumber River Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careQuality of life (healthcare)Kidney diseasePopulationDialysisNursingQuality (philosophy)Intensive care medicinePsychiatryEconomic growthEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soaring healthcare costs, increasing rates of chronic illness, and an aging population have left Canada struggling to meet the growing demands for quality health care. Hospitals battle to cope with altering patient demand, higher costs, provincially imposed global budgets, fast developing technology, rigid rules, new drugs, and social inequalities that lead to poor health. Canadian population health trends have played an important role in examining innovation opportunities that can dictate terms for the effective re-design of Canada's health system. Independent (home) dialysis is associated with cost savings and improved quality of life in comparison with hospital-based hemodialysis treatment. Despite this, independent dialysis has failed to increase at the same rate as hospital-based treatment for chronic kidney disease. One probable reason is the lack of healthcare providers to truly understand the patient experience of living with chronic kidney disease. Qualitative data have shown that patients living with chronic kidney disease desire independence and minimal impact to their quality of life. Parse's Humanbecoming theory has been widely accepted in nursing practice as a theoretical base in which to gain an understanding of the lived experience. The values and assumptions of the Humanbecoming theory are also congruent with patient-centered care practice and transferable to all areas of healthcare practice and disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,028
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in DialysisMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207