Notice bibliographique
Résumé
The desire to extend human lifespan has spurred scientific and philosophical interest back to the earliest recorded piece of human literature, the Epic of Gilgamesh, which documents the quest of a mythical king to become immortal. In the intervening years between then and now, and particularly in the last century, human lifespan has increased dramatically. Though it is commonly held that there is an upper biological limit to human lifespan, there are some who believe its recent meteoric rise can continue indefinitely. The story of human lifespan has two largely separate prongs: that of the important advances in sanitation, agriculture and medicine that have effected the greatest change in our life expectancy, and the recurring myth, legend and popular beliefs surrounding greatly advanced or eternal human life. In recent years, the myth and science of life expectancy have coalesced, creating a core group of people who believe that immortality is a technically achievable goal. Such claims have muddied the concept of aging such that it is now commonly described as both a disease process and a fundamental part of life. Hackler C. Extending the life span: Mythic desires and modern dangers. HEC Forum, 2006; 16:182-196. Holliday R. Aging is no longer an unsolved problem in biology. Ann. N.Y. Acad. Sci. 2006; 1067:1-9. Rando TA. Stem cells, ageing and the quest for immortality. Nature 2006; 441:1080-1086.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,017 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».