Some implications of William Blackstone's Biblical grounding of property rights for American jurisprudence
Notice bibliographique
Résumé
In 1979 the Calgary Institute for the Humanities published a compilation of articles under the title, Theories of Property: Aristotle to the Present. The editors gathered sixteen writings on property stretching across centuries of academic literature. The articles included essays analysing the views of some of the great philosophers of the ages including Aquinas, Rousseau, Bentham, Mill, Hayek and Nozick. In this list of prominent philosophers on property rights, one absence is particularly notable. The contributions of William Blackstone, author of the monumental treatise on English law, remain unaddressed beyond a few definitional references and a brief section on Bentham's lifelong diatribe against Blackstone. Similarly, in Alan Ryan's 1984 self-claimed perusal of the career of private property as a central institution of western society, Blackstone's name appears rarely and only in contrast to the philosophers on which Ryan focuses. These philosophers include Locke, Rousseau, Kant, Hegel, Mill and Marx. Enkele implikasies van William Blackstone se Bybelse begronding van die reg op eiendom vir die Amerikaanse regsleer In sy kommentaar op die Engelse gemenereg, verklaar die Engelse skrywer, William Blackstone, dat die reg op eiendom die emosies van die mensdom opwek en dat niks die verbeelding van mense aangryp soos die aansprake van individue op eiendom nie. Volgens Blackstone is die reg op eiendom in die natuurorde gegrondves, maar die wyse van beskerming van eiendomsreg en die oordrag daarvan word sosiaal bepaal. Die reg op eiendom vorm een van die sleutelregte volgens Blackstone. Hy wy 'n groot deel van sy kommentaar op die Engelse gemenereg aan die begronding daarvan, die beperkings wat regtens daarop geplaas mag word en die verpligtinge wat individue onderling jeens mekaar het. Hierdie opstel gee 'n oorsig van Blackstone se begronding van eiendomsreg en fokus veral op enkele aspekte van die onteiening van eiendom in die Amerikaanse reg en die voortgaande belang wat Blackstone se standpunte steeds in die verband het.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».