Notice bibliographique
Résumé
Given its potential significance for democracy, sovereignty, government, governance, and justice in each of Canada, the United States, and Mexico, North American integration qua integration has thus far received surprisingly little attention from legal scholars and social scientists. While an expanding body of research explores the dynamics of continental integration in other contexts (especially Europe) and/or examines the meaning of globalization, regionalism, and multilateral internationalism in a general sense, the specific constitution of an integrated North American space remains largely undertheorized. This Article aims to advance the literature in this area by examining legal discourse as an example of the integrative processes by which North America is constructed as a region. Specifically, it examines a series of proceedings arising from a challenge by the United Parcel Service of America Inc. ("UPS') to Canadian policies and practices in the non-monopoly courier market under the North American Free Trade Agreement ("NAFTA'). While explicitly invoking the terms and conditions of NAFTA, UPS's claims call into question the ground upon which NAFTA may be said to operate: namely, an ideational, juridical, and physical space called 'North America.' The author argues that these proceedings recognize and form part of something we might call integration discourse, installing or (re)inscribing integration as part of a conceptual or ontological framework that plots particular notions of nationalism, regionalism, and globalization in relation to one another; naturalizes a nascent body of integration law that connects and defines national, regional, and global identities; and authorizes specific actors, positions, and foundational concepts that serve, in part, to constitute North America as a distinct- and distinctly integrated-region
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».