MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1580524263 · doi:10.1111/trf.12679

A quality monitoring program for red blood cell components: in vitro quality indicators before and after implementation of semiautomated processing

2014· article· en· W1580524263 sur OpenAlexafffundabout
Jason P. Acker, Adele Hansen, Jayme Kurach, Tracey R. Turner, Ioana M. Croteau, Craig Jenkins

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Blood Services
Mots-clésHemolysisHematocritHemoglobinRed blood cellBlood componentBuffy coatWhole bloodAndrologyChemistryMedicineBiochemistryImmunologyInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canadian Blood Services has been conducting quality monitoring of red blood cell (RBC) components since 2005, a period spanning the implementation of semiautomated component production. The aim was to compare the quality of RBC components produced before and after this production method change. STUDY DESIGN AND METHODS: Data from 572 RBC units were analyzed, categorized by production method: Method 1, RBC units produced by manual production methods; Method 2, RBC units produced by semiautomated production and the buffy coat method; and Method 3, RBC units produced by semiautomated production and the whole blood filtration method. RBC units were assessed using an extensive panel of in vitro tests, encompassing regulated quality control criteria such as hematocrit (Hct), hemolysis, and hemoglobin (Hb) levels, as well as adenosine triphosphate, 2,3-diphosphoglycerate, extracellular K(+) and Na(+) levels, methemoglobin, p50, RBC indices, and morphology. RESULTS: Throughout the study, all RBC units met mandated Canadian Standards Association guidelines for Hb and Hct, and most (>99%) met hemolysis requirements. However, there were significant differences among RBC units produced using different methods. Hb content was significantly lower in RBC units produced by Method 2 (51.5 ± 5.6 g/unit; p < 0.001). At expiry, hemolysis was lowest in Method 2-produced RBC units (p < 0.05) and extracellular K(+) levels were lowest in units produced by Method 1 (p < 0.001). CONCLUSION: While overall quality was similar before and after the production method change, the observed differences, although small, indicate a lack of equivalency across RBC products manufactured by different methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207