A quality monitoring program for red blood cell components: in vitro quality indicators before and after implementation of semiautomated processing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canadian Blood Services has been conducting quality monitoring of red blood cell (RBC) components since 2005, a period spanning the implementation of semiautomated component production. The aim was to compare the quality of RBC components produced before and after this production method change. STUDY DESIGN AND METHODS: Data from 572 RBC units were analyzed, categorized by production method: Method 1, RBC units produced by manual production methods; Method 2, RBC units produced by semiautomated production and the buffy coat method; and Method 3, RBC units produced by semiautomated production and the whole blood filtration method. RBC units were assessed using an extensive panel of in vitro tests, encompassing regulated quality control criteria such as hematocrit (Hct), hemolysis, and hemoglobin (Hb) levels, as well as adenosine triphosphate, 2,3-diphosphoglycerate, extracellular K(+) and Na(+) levels, methemoglobin, p50, RBC indices, and morphology. RESULTS: Throughout the study, all RBC units met mandated Canadian Standards Association guidelines for Hb and Hct, and most (>99%) met hemolysis requirements. However, there were significant differences among RBC units produced using different methods. Hb content was significantly lower in RBC units produced by Method 2 (51.5 ± 5.6 g/unit; p < 0.001). At expiry, hemolysis was lowest in Method 2-produced RBC units (p < 0.05) and extracellular K(+) levels were lowest in units produced by Method 1 (p < 0.001). CONCLUSION: While overall quality was similar before and after the production method change, the observed differences, although small, indicate a lack of equivalency across RBC products manufactured by different methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle