MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1580920507

한반도 남부에서의 지진파 감쇠 : 분석방법과 사용한 자료에 따른 변화 비교

2007· article· ko· W1580920507 sur OpenAlexaboutno aff
김성균

Notice bibliographique

RevueJournal of the geological society of Korea · 2007
Typearticle
Langueko
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodaPhysicsMathematicsGeologySeismology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Q에 관한 연구는 지구내부에 대하여 귀중한 정보를 제공하며, 강진동의 영향을 예측하는 데에 있어서 필수적이다. Q값에 관한 여러 연구들이 한반도 남부에서 수행되었으나, 그 연구로부터 얻어진 결과들은 그들이 사용한 방법과 자료에 따라 다양하다. 주파수에 의존하는 S파에 대한 Q값을 두 가지의 다른 방법으로 추정하여 비교하였다. 첫 번째의 방법은 지진기록을 지진원과 전파과정 및 부지효과로 분해하여 Q값을 구하는 방법(미지수 분해법)이며, 두 번째 방법은 coda파에 의하여 S파 진폭을 정규화 하는 방법(coda 정규화법)이다. 동일한 지진자료를 사용하여 두 가지의 다른 방법으로 얻은 결과는 거의 동일한 것으로 나타났다. 근소한 차이는 coda 정규화 과정에 기인하는 것으로 보인다. 진원거리가 100 ㎞ 이내인 지진자료와 100 ㎞ 이상인 지진자료를 가지고 계산한 Q값을 서로 비교하였다. 진앙거리가 먼 범위의 자료에 대한 Q값은 짧은 범위의 자료로부터 얻은 Q값에 비하여 큰 것으로 나타났으며, 이것은 먼 진앙거리를 가진 지진파가 상대적으로 큰 Q값을 가진 심부 지각을 통과함을 시사한다. 일반적으로 기하학적 확장계수 γ는 100 ㎞ 이내의 짧은 거리에서는 1.0, 100 ㎞ 밖에서는 0.5로 가정하고 있다. 100 ㎞를 경계로 γ가 1.0에서 0.5로 바뀐다고 생각하여, Q값에 대한 지수함수식을 주파수(f)의 함수로서 주파수 범위 1.5~25㎐ 내에서 Q = 229.2 f 0.73 과 같이 얻었다. 기하학적 확장 효과를 포함한 한반도 남부에서의 지진파 감쇠는 남부 California보다는 훨씬 작고, Canada 남동부지역보다는 약간 큰 것으로 나타났다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the geological society of KoreaMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207