Determining the Integra Reordering of Law: Tools for the Canonist
Notice bibliographique
Résumé
Tout canoniste sait fort bien que les criteres entourant la reorganisation d'une loi sont quelquefois a y perdre son latin! En effet, le Code de 1917 avait servi, entre autres, a faire une compilation des multiples lois en vigueur; de plus, le c. 22 prevoyait des dispositions pour l'abrogation de lois afin d'eviter que le corpus ne devienne ingerable. L'A. s'attarde ici a expliquer ce qu'est precisement la reorganisation integrale (entiere) de la loi dont on parle au c. 20 afin de determiner le ius vigens par rapport aux documents juridiques post-conciliaires et aux autres documents publies depuis. Il est quelquefois difficile de definir si une nouvelle loi reorganise partiellement ou completement une ancienne loi et, ainsi, l'A. propose huit principes d'application. Des distinctions sont faites entre « l'abrogation » d'une loi et la « derogation » a une loi, et entre une loi « directement contraire » ou « integralement reorganisee ». Elle donne un apercu de la hierarchie des divers documents juridiques, ainsi que l'effet qu'ils peuvent avoir sur des normes parentes. La reorganisation integrale d'une loi ne peut etre presumee; elle doit etre prouvee. Le contexte, le ton de la loi et la mens legislatoris doivent etre pris en consideration pour determiner si, de fait, une nouvelle loi reorganise integralement l'ancienne; de plus, une loi qui reorganise integralement est completement independante de l'ancienne loi. Finalement, si le legislateur procedait plutot par reorganisation integrale que par revocation expresse d'un document juridique, l'A. s'interroge a savoir si l'effet en serait positif ou negatif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,023 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».