MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581031502 · doi:10.3990/1.9789036529754

Model checking nondeterministic and randomly timed systems

2009· dissertation· en· W1581031502 sur OpenAlexaff
Martin R. Neuhäußer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensImmunoPrecise (Canada)
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésNondeterministic algorithmDependabilityComputer scienceModel checkingMarkov decision processA priori and a posterioriSet (abstract data type)Markov processAlgorithmTheoretical computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative model checking has become an indispensable tool to analyze performance and dependability characteristics such as the expected round trip time in a packet switched network or the failure probability of a safety-critical system. So far, the existing model checking techniques lack support for models which combine stochastic timing and nondeterminism. This is surprising, as nondeterminism is the key for compositional modeling and occurs naturally in distributed systems. In this thesis, we overcome this limitation. More precisely, we consider continuous-time Markov decision processes (CTMDPs), a model which closely entangles stochasticity and nondeterminism. Our main contribution is a discretization which allows to compute the maximum and minimum probability to enter a set of goal states in a CTMDP within a given time-bound. By applying value iteration techniques to the induced discrete-time model, we compute the desired probabilities up to an a priori specified precision. This result provides the basis for model checking important performance and dependability characteristics and has been extended to a variety of other nondeterministic and randomly timed system models. We demonstrate the applicability of our techniques by a number of case studies which also show that nondeterministic modeling makes an essential difference in the area of performance and dependability evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207