Notice bibliographique
Résumé
The rise of a global Internet poses a diversity of opportunities and challenges for Canadians. Predictably it also elicits rhetorical excess: that the Net will annihilate the barriers of geography and historical circumstance, or that the Net’s borderless architecture manifestly plays into the hands of global actors; that the messaging capabilities of new media will make the Internet a seamless part of enhanced social life, or that it marks the rise of new forms of deception and social alienation; that the Web supports new forms of civic engagement allowing us to talk with anyone anywhere, or that it will privatize the public sphere, removing us further from our traditions of public participation. Such rhetorical dualisms, Steven Woolgar (1999) says, help to explain why as consumers and users we are so frequently confused and disappointed by sociotechnical change. Canadian communication researchers and educators should welcome the new communicational environment and the opportunity to play a role in its public understanding and further development. Recent data collected through a variety of national and international research projects is giving us a better sense of the trend lines in Internet development. We are beginning to get some purchase on the forces at work in shaping the Internet, the players and the backstage machinery, and how these compare and contrast across geographical and historical circumstances. A growing body of evidence on public concerns gives us some sense of what might undermine the Internet’s broad base of support. Finally, there are provisional optics for looking at some of the content characteristics of the Internet, data that profile actual user activity indicate to some extent the scope and scale of content flows and audiences. Reflective practitioners are beginning to make us aware that research on human subjects has a complex ethical relationship to the virtual, especially as case-based studies and participant inquiries give us some feel for how the Net looks from the inside out. Two complementary types of data bookend current quantitative research, on which the present meta-analysis is based: media use surveys, specifically focused on the Internet, and Internet audience research, which generally produces ranking scales for the popularity of content categories and site sources. These research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».