MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581247499

몬트리올 도시 지하공간 활용에 대한 분석적 고찰

2008· article· ko· W1581247499 sur OpenAlexaboutno aff
이강주

Notice bibliographique

Revue대한건축학회 논문집 - 계획계 · 2008
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityDowntownPleasureSpace (punctuation)Settlement (finance)PublicityPhase (matter)GeographyArchitectural engineeringPolitical scienceSociologyComputer scienceEngineeringLawPsychologyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Montreal Indoor City(MIC) which has spread over downtown of Montreal is too large and arbitrary in shape to get a clear understanding. This paper aims to have a comprehensive recognition of the MIC by the multilateral studies about it. As a result of the research, several findings are drawn as follows: First, the MIC has accomplished a high standard in environmental qualities -i.e. natural light, sense of space, variety, and image- through developing overground and underground unitedly. Second, convenience, pleasure, and publicity have been the organizational concepts of the MIC and on the basis of those concepts the MIC has been embodied by the functions of movement, shopping, and staying. Third, the MIC has grew through the several developmental phases, they are opening phase(1960s), prosperity phase(1970s), intensification phase(1980s) and settlement phase(1990s~). Fourth, there are some problems of the MIC. ①No use of Montreal's inclined topology ②Making a deep underground space due to the technical problems of subway train ③Sacrificing of outdoor pedestrian life and an excessive commercial property of indoor space. Fifth, it will be a critical paradigm shift for both Montreal and Korean cities to exploit the urban underground space for the purpose of the integration and rehabilitation of a future city environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한건축학회 논문집 - 계획계Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207