MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581351509 · doi:10.5772/20842

Ectopic Pregnancy and Assisted Reproductive Technologies: A Systematic Review

2011· review· en· W1581351509 sur OpenAlexaboutno aff
Anastasia Velalopoulou, Dimitrios Peschos, Ospan A. Mynbaev, Eliseeva Marina, Ioannis I. Verginadis, Yannis V. Simos, Panagiotis Tsirkas, Spyridon Karkabounas, V. Kalfakakou, Angelos Evangelou, P. Ioannis

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrosalpinxEctopic pregnancyHeterotopic pregnancyMedicineSalpingectomyObstetricsIn vitro fertilisationPopulationComplicationPregnancyGynecologySurgeryInfertilityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ectopic Pregnancy -Modern Diagnosis and Management 46 2. Methods Identification and eligibility of relevant studiesMedline searches (up to March 2011) were performed using various combinations of terms: ectopic pregnancy, heterotopic pregnancy, In Vitro Fertilization, Intrauterine Insemination, pelvic inflammatory disease, Chlamydia trachomatis, heterotopic pregnancy, cervical pregnancy, cost-effectiveness.The search was complemented with perusal of the bibliographies of retrieved papers and review articles.We included studies that evaluated the presence of an ectopic pregnancy after IVF in case reports, although in other chapters information was obtained from studies in the general population.Number of tested samples was not an exclusion criterion.Only studies including human subjects were included. Data extractionFor each study, information was obtained on authors, journal, year of publication, country and years of study enrollment, study design and study target, number of tested samples, tissue and disease tested, searched molecules and pathways involved, clinical outcome and whether biopsy was performed with the site.Data extraction was performed independently by two investigators, and conflicts were resolved after discussion. Main outcomes Statistical methodsFrequencies of all important parameters were performed.Statistical analyses were performed in using the Statistical Package for Social Sciences (SPSS) version 12.0 (SPSS, Chicago, IL, USA). Founding sourceNo sponsor was involved in the study design, report writing, or paper submission. Results Studies examining biological factors playing a role to ectopic pregnancyA total of 42 abstracts were retrieved and further screened.Only studies that performed basic investigations were included in this part.Out of 20 included studies, 3 were performed in USA (15%), 2 in Germany (10%), Israel, Sweden and UK, and from one (5%) in Brazil, Canada, China, Croatia, Denmark, Finland, Hungary, India and Poland.8 (40%) of them considered themselves clinical, 8 (40%) experimental, 1 (5%) prospective, 1 (5%) as pilot study, 1 (1%) as preliminary report, 1 (5%) as hypothesis testing.The type of study per country initiated can be seen in Fig 1.All studies selected used human tissue.Five studies used fallopian tubes (25%).From the other studies 1 (5%) used fallopian tube and peripheral blood, 1 used deciduas, placenta, primary first trimester trophoblast cells and peripheral blood, 1 used decidual tissue, 2 endometrial tissue, 1 epithelial tissue and 1 mucosal tissue, 1 cervical specimen and www.intechopen.comEctopic Pregnancy and Assisted Reproductive Technologies: A Systematic Review 47 Fig. 2. Type of study per tissue used when examining biological factors in ectopic pregnancy fallopian tube samples, 1 used human endometrium and fallopian tube, 2 used human placental tissue, 1 used ovarian, prostate, endometrial, tubal and semen, 1 used trophoblast, 2 used serum samples, 1 used transervical specimens and one used stimulated cervical mononuclear cell supernatants.The type of study per tissue used can be seen in Fig 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetEctopic Pregnancy Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207