MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581679382 · doi:10.13140/rg.2.2.36329.49767

Acteurs du milieu universitaire et formation initiale à la diversité ethnoculturelle en enseignement : entre engagement et institutionnalisation

2014· article· fr· W1581679382 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Larochelle-Audet

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis les dix dernières années, la formation à la diversité ethnoculturelle en enseignement a connu une expansion significative dans les universités québécoises, et ce, malgré l'absence d'énoncé ministériel récent sur la question (Mc Andrew, 2010). Or, un portrait sur l'état de ce champ montre que l'ancrage institutionnel de ce développement demeure décentralisé et faiblement concerté, à la fois à l'intérieur des universités et entre elles (Larochelle-Audet, Borri-Anadon, Mc Andrew et Potvin, 2013). Dans ce contexte, cette recherche qualitative de type exploratoire vise à documenter l'institutionnalisation de la prise en compte de la diversité ethnoculturelle en formation initiale à l'enseignement au Québec, premièrement en précisant l'engagement de différents acteurs universitaires à cet égard, deuxièmement en décrivant leurs visions prospectives de cette institutionnalisation et troisièmement en explicitant la relation entre les deux. Afin de mieux comprendre ce sujet encore peu étudié au Québec, neuf entretiens de recherche ont été menés auprès de professeures assurant l'enseignement de cours sur la diversité ethnoculturelle, de directions de programme et de directions de département ou doyennes, de trois universités francophones situées dans des régions ayant des réalités migratoires différentes. Ces acteurs ont été ciblés en raison de leur engagement dans l'institutionnalisation de ce champ, soit à cause de leur intérêt pour les questions entourant la diversité ethnoculturelle, soit étant donné leurs responsabilités institutionnelles dans le développement des programmes de formation initiale. Les résultats montrent qu'un engagement des acteurs d'une même université à cet égard peut correspondre à une vision prospective commune de l'institutionnalisation de la formation initiale à la diversité ethnoculturelle en enseignement, mais que d'autres facteurs comme l'institutionnalisation préalable, la présence de structures et d'opportunités de communication, le contexte régional et la réalité démographique, les expériences et perceptions des acteurs de la formation initiale à cet égard et le poste occupé au sein de l'établissement d'enseignement interviennent sur cette relation. Il apparaît en outre que les connaissances et les visions des acteurs rencontrés varient davantage selon le poste occupé que selon leur université d'attache. En somme, les processus d'institutionnalisation étudiés soulèvent de nouveaux questionnements sur la prise en compte d'enjeux de justice sociale en éducation, tant par le domaine éducatif que politique. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : formation initiale à l'enseignement, diversité ethnoculturelle, institutionnalisation, Québec

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,019
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207