Scandinavian Activation Strategies in the 1990s: Recasting Social Citizenship and the Scandinavian Welfare Model
Notice bibliographique
Résumé
Traditionally Sweden is heralded as epitomising the Scandinavian welfare model, not least to its perceived success in keeping unemployment and labour market inequalities low whilst still securing social protection and economic growth. In contrast, Denmark and Finland have been conceived as the Scandinavian “welfare laggards” primarily due to comparatively rudimentary active labour market policies. The development since 1990 has put an end to that. In fact there has been a role reversal. Denmark and Finland has been the most innovative in recasting a new Scandinavian activation strategy with a series of fundamental changes to their unemployment insurance and active labour market policies. Sweden followed their lead in 2001. This paper analyse these developments that have not been adequately addressed in the comparative welfare state research literature. It shows how the recast Scandinavian activation strategy is fundamentally different from the one prevalent at the onset of the 1990s, including in Sweden. Today social rights to economic compensation are complemented with rights to economic participation, and the obligations of unemployed to strive to become self-supportive have been markedly strengthened. The focus of active labour market policies is no longer to give unemployed new rights to benefit periods, but rather to aid them into work. As a consequence, the nature of social citizenship has changed towards a greater emphasis on participation just as the Scandinavian welfare state model have a greater degree of re-commodification than previously when de-commodification was at centre stage. This transformation of the Scandinavian welfare state has helped overcome some of the underlying pressures towards greater inequalities whilst still maintaining good social protection and without hampering economic growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,015 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».