MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1582194580 · doi:10.60082/2563-8505.1127

Expanding Victims’ Rights in the Charter Era and Beyond

2008· article· en· W1582194580 sur OpenAlexaboutno aff
Joan Barrett

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterJurisprudencePolitical scienceLawLegislatureParliamentSubstantive rightsCriminal justiceHuman rightsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the influence of the Charter over the development of victims’ rights through provincial and federal legislative reform and related jurisprudence. It discusses how the role of the victim has evolved from one of silent observer to one with significant procedural protections, welfare rights and limited rights of standing in criminal proceedings. It the n examines the Charter’s role in this evolution and discusses how the Charter has served as a vehicle by which Parliament and the courts have advanced the procedural, substantive and welfare rights of victims in the criminal justice system. Particular attention is given to the Charter’s influence on the numerous amendments to the Criminal Code over the last 25 years, which are designed to enhance the procedural, welfare and substantive rights of victims in criminal proceedings, as well as the related jurisprudence emanating from the courts. There is also a discussion of the Charter’s influence on the enactment of victims’ bills of rights throughout Canada. The paper the n questions whether the increase in victims’ rights stemming from the enactment of the Charter has translated into increased victim satisfaction or whether the Charter is yet another source of false hopes for victims of crime. In addressing this question, the paper discusses how other outsiders to the criminal process, including the media, have used the Charter to gain standing in criminal proceedings with greater success than victims. Finally, it considers some of the remaining challenges and whether there are other viable measures available to address the lingering dissatisfaction of victims with the criminal justice system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,031
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207