The Pragmatics of Chinese Proverb Quoting in the English and the Russian-Language Mass Media of PRC
Notice bibliographique
Résumé
Mass media of PRC in languages others than Chinese native (in the present research English and Russian) are aform of cross-cultural communication between China and the rest of the world. In other-language mass mediaChina not only presents its views and attitude to the events described, but also reveals China “the whole self” byemploying the fragments of its traditional verbal culture, proverbs in particular being the ways of self-expression.However, the research provided evidence that the foreign-language press of China carefully considers theappropriateness of proverb quotations, and thoroughly estimates the degree of transmitted by them informal andindirect culture-based information, which the target audience is capable or incapable to grasp, share, and abideby. Proverbs generally being among the most indirect strategies of reasoning and persuasion in some contextualuse may convey straightforward and strict judgments. The paper studies significant theoretical issues andapplication aspects of proverb quoting in the foreign-language press of PRC which depends on crucial questionsof cross-cultural pragmatics: first, the addressor’s natural urge for culture-based self-expression alongside withstriving for intelligibility to the foreign target audience, and second, the addressor’s choice of higher / lowercontext in communication with different cultures-addressees. This accounts for the discrepancy betweenpresentation of information in the English-language press of PRC and the Russian-language periodical of China. Both questions suggest a wide range of options in proverb quoting (preserving/omitting a proverb, originalproverb with glossing / loan translation, meaning / connotation modulation of a proverb, etc).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».