MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583158572

The Effect of Women in Government on the Idealized Leader: A Comparative, Experimental Analysis

2011· article· en· W1583158572 sur OpenAlexaboutno aff
Melody E. Valdini

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)PerceptionAssertivenessPrejudice (legal term)Social psychologyGovernment (linguistics)PoliticsRepresentation (politics)PsychologyBig Five personality traitsPromotion (chess)PersonalityPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing literature on the ideal traits of political officeholders demonstrates that voters tend to prefer leaders with classic masculine traits (e.g., confident, assertive, tough). However, much of this literature is over 10 years old and focused only on the United States; very little comparative work exists on this subject, and what does exist is over 20 years old (i.e., Williams & Best 1990). This paper reinvigorates and updates this debate on voter prejudice through an examination of whether the increased presence of women at all levels of the state has decreased the use of the masculine leader as the ideal in the minds of the voter. In other words, are women in government changing the voters’ expectations about the traits and behavior of the ideal leader? Using the results from an original experiment with over 600 participants performed in both the US and Canada, I demonstrate that the average voter has indeed changed some of their views on what the personality of a leader should be. However, contrary to the literature on the consequences of increased descriptive representation, I also find that there is little evidence that voters are changing their perceptions of women in general; the benefits of increased representation seem to be isolated to women leaders. Therefore, it appears that while the increased proportion of women in office has done wonders for the voters’ perceptions of female leaders, it may be doing little for the perception of women at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207