Collective and State Violence in the <scp>P</scp>alestinian‐<scp>I</scp>sraeli Conflict: The Limits of Classical Rational‐Choice Theory
Notice bibliographique
Résumé
Nombre d'observateurs continuent à adopter des variantes aux perspectives locales et restreintes de la théorie du choix rationnel, et ce en dépit de la nécessité d'une refonte de cette dernière pour l'adapter aux spécificités historiques et aux sensibilités culturelles de la région. Cet article démontre de façon empirique les limites de cette théorie du choix rationnel dans sa version classique en synthétisant une partie des résultats d'un projet de recherche mené récemment sur l'insurrection palestinienne et la réponse de l’État d’Israël au cours de la période 1987–2007. Une fois établie l'existence de plusieurs grands cycles de violence collective et étatique, considérés comme irréguliers dans la perspective de la théorie classique, il en ressort un modèle d'actions rationnelles liées à la situation qui augmente les variations de la fréquence des attaques suicides et des assassinats commandités par l’État. L'analyse mène à la conclusion selon laquelle bien que le comportement des insurgés et des responsables d’État soit rationnel, cette rationalité est étroitement liée au contexte culturel et historique, qui peut prendre plusieurs formes selon les situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».