MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583572665 · doi:10.22329/jtl.v7i2.2873

Using Design Research for Studies on ICT in Classrooms

2011· article· en· W1583572665 sur OpenAlexaffvenue
Hyeran Park, Zuochen Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensUniversity of WindsorInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyComputer scienceMathematics educationDomain (mathematical analysis)Management scienceKnowledge managementPsychologyEngineeringMathematicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, as Information and communication technologies (ICT) are getting more and more widely used in classrooms, researchers have been trying to identify effective ways for ICT to be utilized in school classrooms to enhance teaching and learning. However, it is argued that traditional scientific research methodologies are not really applicable for studies on ICT integration in classrooms, as these research approaches, more often than not, fail to reflect the dynamics and complexity of the school classroom. Some researchers who adopted design research in their research projects advocate the employment of this research methodology as an alternative to overcome the limitations of traditional scientific research in the domain of ICT integration in classrooms. Based on a review of literature, this paper first examines the advantages and problems of adopting ICT in classrooms, and then discusses the use of design research as an alternative research methodology for studies on ICT in classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,570
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207